(скучные философские инсинуации на тему предопределенности)
“…(Кстати, созвездие Кошки на карте когда-то было; французский астроном Лаланд в конце XVIII века выделил ему местечко между Гидрой и Насосом. Новшество Лаланда коллеги не одобрили, и на современных картах действительно нет ни Кота, ни Кошки. Зато есть трое других кошачьих: Лев, Малый Лев и Рысь) …”
“…Некий кот заперт в стальной камере вместе со следующей адской машиной (которая должна быть защищена от прямого вмешательства кота): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой.
Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кот будет жив по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кота. Пси-функция системы в целом будет выражать это, смешивая в себе или размазывая живого и мёртвого кота (простите за выражение) в равных долях…”
“…Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдение, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор может увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».
Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное?..”
Так называемая- точка бифуркации. Станет ли состояние системы хаотическим или определится и перейдет на более высокий уровень? Казалось бы, совершенно не связанные между собой звёзды, понятия и определения. На первый взгляд. К чему же этот странный набор? Да вот к чему. Как человек понимает что он выбирает животных и когда наступает этот выбор?
Как точка бифуркации переходит к решению и кот Шредингера оказывается жив не смотря ни на что? Каким образом судьба предопределяет наше решение и подкладывает нам ответ? Ведь кот из коробки Шредингера всегда оказывается жив, какое решение бы мы ни приняли. Возможно, наши решения – всего лишь набор заранее предопределенных нашим генетическим кодом выборов и мы любим животных больше людей не потому что мы сами так хотим, а потому что что – то более сильное и могущественное заранее определило наш выбор?
Это действительно генетический набор или какие то высшие силы проводят над нами таким образом свой эксперимент, потому что Б-г оставляет для человека право выбора, а мы рождаемся с заранее определенным набором приоритетов. Сколько людей видит на звёздном небе созвездие большого кота, а сколько видит созвездие собаки, попугая, рыбок, сусликов?
Сколько человек смотрит в небо, а сколько уходит так никогда в жизни и не подняв голову? И почему только мой недавно ушедший Томка заставил меня задуматься об этом? И почему мне кажется так важно найти решение этого вопроса? Но видимо, точка бифуркации осталась для меня позади и мой Томка – кот из коробки Шредингера, смотрит на меня глазами созвездия большого кота. Не знаю смогу ли я когда нибудь сказать, почему одни любят животных больше чем себе подобных, а другие всю жизнь помогают обездоленным людям.
Не знаю какое это вообще имеет значение, но видимо есть люди для которых такие странные темы важнее всего остального. Важнее просто и без объяснений.
фото из инета
